![\"Fig1_d\"](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fig1_d.png\")
<\/a><\/p>\nNeben der Entwicklung der Gesamteinkommen aus Steuerdaten, welche auch Kapitaleinkommen aus Dividenden oder bewirtschafteten Immobilien enthalten, interessiert insbesondere auch die Entwicklung der Arbeitseinkommen. Letztere bilden f\u00fcr die grosse Mehrheit der Bev\u00f6lkerung die Haupteinnahmequelle. In den USA haben Einkommen aus Arbeit unter den Top-Einkommensbez\u00fcgern an Bedeutung gewonnen. Wie Abbildung 3 zeigt, sind auch in der Schweiz die Einkommen des Top 1% und Top 0.1% der aller Arbeitnehmenden und Selbst\u00e4ndigen seit den 1990er Jahren angestiegen. Das bestbezahlte Prozent der Arbeitskr\u00e4fte bezog 2010 8% aller AHV-pflichtigen Arbeitseinkommen. Der Anstieg der Topeinkommen zeigt sich auch an der Schwelle, welche man \u00fcberschreiten muss, um zum Top 1% zu geh\u00f6ren. 2010 brauchte man dazu ein Bruttoeinkommen von 315’000 CHF. 1981 waren es erst 123’000 CHF, was im Jahr 2010 inflationsbereinigt 214’000 CHF entsprochen h\u00e4tte.<\/p>\n
Als Gr\u00fcnde f\u00fcr den Anstieg der Topeinkommen werden in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur verschiedene Faktoren diskutiert, beispielsweise tiefere Steuern auf hohe Einkommen (Piketty, Saez, Stantcheva, 2014), technologischer Wandel und der damit verbundene Anstieg der durchschnittlichen Firmengr\u00f6sse, was Spitzentalente und Topverdienende besonders bevorteilt (Gabaix und Landier, 2008), gr\u00f6ssere M\u00e4rkte dank der zunehmenden Globalisierung (Mankiw 2013), oder der Einfluss der Verg\u00fctungspraktiken einzelner Branchen wie dem Finanzsektor (Godechot 2012). \u00dcber den einen, ausschlaggebenden Faktor sind sich \u00d6konomen uneinig, und wahrscheinlich spielen alle diese Einfl\u00fcsse gemeinsam eine Rolle.<\/p>\n
<\/p>\n Die beschriebene Entwicklung der Topeinkommen in der Schweiz bietet jeweils eine Momentaufnahme der Ungleichheit. Topeinkommensanteile und auch andere Ungleichheitsmasse, wie der h\u00e4ufig verwendete Gini-Index messen jeweils die Verteilung zu einem bestimmten Zeitpunkt. Werden sie j\u00e4hrlich gemessen, sagen sie zwar etwas dar\u00fcber aus, wie sich die h\u00f6chsten Einkommen im Verh\u00e4ltnis zu allen Einkommen im Laufe der Zeit entwickelt haben. Wie sich aber die Einkommen einzelner Individuen \u00fcber die Zeit entwickeln, verraten diese Zahlen nicht. So bleibt unklar, ob es jedes Jahr dieselben Personen unter das Top 1% schaffen, oder ob sich diese Gruppe von Spitzenverdienenden jedes Jahr neu zusammensetzt \u2013 wie die wechselnde Kundschaft in einem Luxushotel.<\/p>\n Eine Analyse der Entwicklung der Ungleichheit in der Schweiz sollte deshalb auch diese Entwicklungen auf der individuellen Ebene, die Einkommensmobilit\u00e4t, messen. Wenn in der gleichen Zeit, in welcher die j\u00e4hrliche Einkommenskonzentration zugenommen hat, auch die Wahrscheinlichkeit, es einmal unter die Top 1% zu schaffen, gestiegen ist, bleibt die Verteilung der \u201eLebenseinkommen\u201c unter Umst\u00e4nden unver\u00e4ndert. Die gestiegenen j\u00e4hrlichen Topeinkommen w\u00e4ren in diesem Falle Ausdruck eines h\u00f6heren Einkommensrisikos f\u00fcr Topverdienende. Vielleicht haben sich Wirtschaft und Arbeitsmarkt so ver\u00e4ndert und beschleunigt, dass Spitzenverdienende in ihren Positionen auf dem Schleudersitz und nicht im bequemen Chefsessel sitzen. Die extrem hohen Einkommen w\u00e4ren ihnen im Gegenzug nur noch \u00fcber einen begrenzten Zeitraum sicher.<\/p>\n Ein gebr\u00e4uchliches Mass f\u00fcr die Einkommensmobilit\u00e4t an der Spitze der Verteilung ist die Verbleiberate in einer bestimmten Einkommensgruppe nach beispielsweise 5 Jahren. Je geringer die Persistenz in einer Gruppe ausf\u00e4llt, umso h\u00f6her ist die Mobilit\u00e4t. Abbildung 4 zeigt den Anteil der Topverdienenden, die sich auch nach mehreren Jahren erneut unter den Top 1% befinden[1]<\/sup><\/sup>. Rund 80% der Topverdienenden eines Jahres finden sich auch im Folgejahr wieder unter den Top 1%. Bei den Top 10% sind es gar 90%. \u00dcber die Zeit nimmt die Wahrscheinlichkeit, wieder an der Spitze der Verteilung aufzutauchen, ab. Von jenen, die im Jahr 2000 unter den Top 1% waren, finden sich 10 Jahre sp\u00e4ter 37% in dieser Einkommensgruppe wieder (dabei muss eine Person nicht durchgehend unter den Top 1% gewesen sein). In den 1980er Jahren lag dieser Wert noch \u00fcber 40%. Die Einkommensmobilit\u00e4t hat im Verlauf der 1980er Jahre also zugenommen, insbesondre in der langen Frist \u00fcber 10 oder 15 Jahre. Seit Ende der 1990er Jahre, also seit dem beobachteten Anstieg der Topeinkommen, ist sie jedoch stabil geblieben.<\/p>\n F\u00fcr Frauen war die Verbleibedauer unter den Top 1% stets unterdurchschnittlich. Dieselben Gr\u00fcnde, die dazu f\u00fchren, dass der Frauenanteil unter den Top 1% tief ist, verringern auch die Wahrscheinlichkeit, l\u00e4nger im Top 1% zu bleiben: Teilzeitpensen, Familienarbeit und Erwerbsunterbr\u00fcche sowie die Wahl bestimmter Berufsfelder. Durch den Anstieg der Mobilit\u00e4t insbesondere in den 1980er Jahren ist dieser Geschlechterunterschied zwar zur\u00fcckgegangen, g\u00e4nzlich verschwunden ist er jedoch nicht.<\/p>\n Aufgrund unterschiedlicher Datengrundlagen und Einkommenskonzepte sind Mobilit\u00e4tsmasse nur bedingt \u00fcber L\u00e4nder hinweg vergleichbar. Typisch sind jedoch folgende Merkmale: Die Mobilit\u00e4t ist am oberen und unteren Ende der Verteilung am geringsten. Dabei ist sie in der Regel am unteren Ende der Verteilung h\u00f6her als bei den Topeinkommen. Der Aufstieg von ganz unten ist also wahrscheinlicher als der Fall von ganz oben. Und: Ein wesentlicher Anstieg der Mobilit\u00e4t in j\u00fcngerer Zeit konnte bisher in keiner der langfristig angelegten Studien festgestellt werden (vgl. J\u00e4ntti und Jenkins, 2015; Garnero et al., 2016).<\/p>\n Die hier betrachteten Mobilit\u00e4tsmasse beschr\u00e4nken sich auf die Arbeitseinkommen einzelner Personen. Das Haushaltseinkommen, wie wir es beispielsweise mit Steuerdaten messen, umfasst daneben auch Kapitaleink\u00fcnfte und Sozialtransfers sowie das Einkommen des Ehepartners. Haushalte mit hohen Arbeitseinkommen erzielen in der Regel auch h\u00f6here Kapitaleink\u00fcnfte, und auch das Einkommen der Ehepartner ist positiv korreliert. In einer Untersuchung mit Steuerdaten des Kantons Z\u00fcrich findet Moser (2013), dass 47% des Top 1% aller Steuerpflichtigen von 2001 auch 2010 in derselben Gruppe auftauchen (ohne Ber\u00fccksichtigung von Verm\u00f6gen). Dieser Wert liegt 10 Prozentpunkte h\u00f6her als der mit AHV-Daten gemessene Wert f\u00fcr denselben Zeitraum. Die Literatur deutet darauf hin, dass die Schweiz im internationalen Vergleich keine h\u00f6heren Mobilit\u00e4tsraten aufweist.<\/p>\n Wie stark Einkommensmobilit\u00e4t die Ungleichheit in der Schweiz reduziert, kann mit Hilfe des Gini-Index gemessen werden. Ein (hypothetischer) Gini-Index von 1 bedeutet maximale Ungleichheit: eine Person in der Gesellschaft verf\u00fcgt \u00fcber das gesamte Einkommen, alle anderen haben ein Einkommen von Null. Haben alle dasselbe Einkommen, existiert dagegen keine Einkommensungleichheit und der Gini-Index betr\u00e4gt 0. Werden statt des j\u00e4hrlichen Einkommens die Durchschnittseinkommen derselben Person gemittelt \u00fcber 3 oder 5 Jahre als Grundlage f\u00fcr die Berechnung des Gini-Index verwendet, fallen ausserordentlich hohe oder ausserordentlich geringe Einkommen eines Jahres weniger ins Gewicht. Einkommensschwankungen, welche aufgrund eines einmaligen Bonus oder wegen Erwerbsausf\u00e4llen w\u00e4hrend einer Weiterbildung entstehen, werden so gegl\u00e4ttet und \u00fcber mehrere Jahre verteilt. Abbildung 5 zeigt Gini-Indizes basierend auf j\u00e4hrlichen, 3- und 5-j\u00e4hrigen Durchschnittseinkommen. Wie erwartet f\u00e4llt der Gini-Index der Bruttol\u00f6hne so um etwa 8% respektive 12%. \u00dcber mehrere Jahre gemessen, f\u00e4llt die Ungleichheit also tiefer aus. Dem Anstieg der Ungleichheit konnte die Einkommensmobilit\u00e4t allerdings nicht entgegenwirken. So stieg der Gini-Index der \u00fcber 5 Jahre gemittelten AHV-L\u00f6hne von 1981 bis 2010 um 9% an[2]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n Ins Top 1% schaffte es 2010, wer ein Bruttoeinkommen von 315’000 CHF erzielte, f\u00fcrs Top 10% reichten 126’000 CHF. Bisher war wenig bekannt dar\u00fcber, wer diese Topverdienenden in Bezug auf pers\u00f6nliche Merkmale wie Geschlecht oder Nationalit\u00e4t sind. Da in den Steuerstatistiken ein Steuerzahler nicht zwingend eine Einzelperson ist, sondern dahinter auch ein gemeinsam besteuertes Ehepaar stehen kann, sind Steuerdaten nicht geeignet, um beispielsweise Geschlechterunterschiede zu untersuchen. Anhand von Daten aus der AHV-Statistik ist es erstmals m\u00f6glich aufzuzeigen, wie sich die Gruppe der Topverdienenden zusammensetzt.<\/p>\n Das augenf\u00e4lligste Resultat ist, dass Frauen unter den Bestbezahlten 10% und mehr noch unter den Top 1% stark untervertreten sind. Obwohl Frauen 2010 insgesamt rund 46% der aktiven Besch\u00e4ftigten in der AHV-Statistik ausmachten, lag ihr Anteil unter den Top 10% gerade einmal bei 14% (Abbildung 6). Zwar ist der Frauenanteil unter den Top 10% \u00fcber die Zeit gestiegen, lag er in den 1980er Jahren noch bei mageren 8%. In h\u00f6heren R\u00e4ngen der Einkommensverteilung sind Frauen jedoch noch st\u00e4rker untervertreten und konnten auch kaum an Terrain gewinnen. So waren 2010 unter den Top 0.1% (das entspricht den bestbezahlten 4\u2019300 Besch\u00e4ftigten) nur gerade 4.2% Frauen. In anderen Worten kommen auf jede weibliche Topverdienerin 24 m\u00e4nnliche Topverdiener. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die geringe Anzahl Frauen im Topeinkommenssegment sind vielseitig und werden in der Literatur breit diskutiert[3]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nEinkommensmobilit\u00e4t: Wie lange halten sich Topverdienende an der Spitze?<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nEinkommensmobilit\u00e4t und Ungleichheit<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nWer sind die Topverdienenden in der Schweiz?<\/h2>\n