![\"G1_6_f\"](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/G1_6_f.png\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
Questions de m\u00e9thode<\/strong><\/p>\n Donn\u00e9es r\u00e9trospectives : Les vagues de 2001 et 2002 du Panel suisse de m\u00e9nages contenaient un module de questions biographiques pos\u00e9es pour chaque ann\u00e9e de vie pass\u00e9e. Cela permettait d\u2019\u00e9largir la fen\u00eatre d\u2019observation du Panel et de reconstruire les parcours de vie des r\u00e9pondant\u00b7e\u00b7s depuis l\u2019\u00e2ge de 16 ans. Les donn\u00e9es analys\u00e9es ici concernent les r\u00e9pondant\u00b7e\u00b7s observ\u00e9\u00b7e\u00b7s au moins jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 30 ans et couvrent jusqu\u2019\u00e0 49 ann\u00e9es de vie (jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 64 ans), selon l\u2019\u00e2ge des r\u00e9pondant\u00b7e\u00b7s au moment des deux vagues. Les trajectoires analys\u00e9es varient donc entre les p\u00e9riodes de 1972-2002 pour les plus jeunes et 1938-2002 pour les plus \u00e2g\u00e9\u00b7e\u00b7s. L\u2019\u00e9chantillon est constitu\u00e9 des trajectoires de 1\u2019935 femmes et 1\u2019696 hommes. Les trajectoires individuelles sont d\u00e9crites en termes de sept “\u00e9tats” ou activit\u00e9s principales: formation, travail \u00e0 plein temps, travail \u00e0 temps partiel, travail familial, interruption positive (long voyage, cong\u00e9 sabbatique), interruption n\u00e9gative (maladie, ch\u00f4mage), retraite. Les parcours masculins et f\u00e9minins sont analys\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment pour faire mieux ressortir les diff\u00e9rences typologiques.<\/p>\n Analyse de s\u00e9quences : Aussi appel\u00e9e Optimal Matching ou Alignement de s\u00e9quences, cette m\u00e9thode \u2013 d\u00e9velopp\u00e9e pour l\u2019analyse g\u00e9nomique \u2013 permet de comparer des trajectoires par paires afin de d\u00e9celer des types de s\u00e9quences au profil semblable.<\/p>\n Graphiques de s\u00e9quences : Les graphiques 1 \u00e0 6 repr\u00e9sentent les types de s\u00e9quences trouv\u00e9s de cette mani\u00e8re parmi les trajectoires masculines et f\u00e9minines. Il s\u2019agit d\u2019histogrammes (diagrammes de colonnes) o\u00f9 chaque colonne correspond \u00e0 une ann\u00e9e de vie entre 16 et 64 ans (axe horizontal) et montre la proportion de personnes ayant une des sept activit\u00e9s ou insertions sociales pr\u00e9dominantes retenues pour d\u00e9crire leur parcours (axe vertical). Chaque graphique d\u00e9crit ainsi de mani\u00e8re synth\u00e9tique un type de trajectoire.<\/p>\n On observe donc parmi les trajectoires masculines qu\u2019un seul type de parcours s’impose largement (“Plein-temps” avec 72%) alors que parmi les trajectoires f\u00e9minines on trouve quatre types qui expriment de mani\u00e8re qualitativement et quantitativement diff\u00e9rente la pr\u00e9sence d\u2019une insertion familiale en parall\u00e8le \u00e0 l\u2019insertion professionnelle. En reprenant les trois th\u00e8ses cit\u00e9es au d\u00e9but, ces r\u00e9sultats corroborent celle de la standardisation sexu\u00e9e, avec toutefois une proportion non n\u00e9gligeable de parcours masculins non standards et une diversit\u00e9 typ\u00e9e des parcours f\u00e9minins.[2]<\/p>\n Autrement dit: si l’engagement professionnel domine les trajectoires masculines (en tous cas les trois quarts qui correspondent au type pr\u00e9dominant), il est aussi largement pr\u00e9sent dans les trajectoires f\u00e9minines, parmi lesquelles seul le type le plus traditionnel (Type “Foyer” avec 13%) comporte un basculement d\u00e9finitif vers le monde familial. Ce constat confirme d’ailleurs l’analyse de Becker-Schmidt (1987) de la double insertion sociale des femmes. Les quatre types de parcours f\u00e9minins sont caract\u00e9ris\u00e9s par une phase d’insertion professionnelle initiale qui commence, comme chez les hommes, \u00e0 des \u00e2ges diff\u00e9rents selon la dur\u00e9e de la formation.<\/p>\n La comparaison visuelle des types de trajectoires sugg\u00e8re que c’est au moment de la mise en couple ou de la naissance du premier enfant que la sexuation des parcours et le “choix” entre les quatre types de parcours f\u00e9minins intervient, sans pouvoir en identifier clairement le moment crucial. Une analyse de r\u00e9gression des parcours permet d’y voir plus clair.<\/p>\n Une analyse de r\u00e9gression des parcours masculins et f\u00e9minins fait ressortir les principaux d\u00e9terminants des trajectoires (voir tableau A.1 en annexe). Les tendances principales peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9es de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n 1. L’influence des facteurs socio-d\u00e9mographiques est globalement plus importante pour les types de parcours f\u00e9minins que masculins.<\/p>\n 2. Les influences des deux variables biographiques – pr\u00e9sence d’enfants et \u00e9tat civil \u2013 sur l’insertion professionnelle sont inverses entre hommes et femmes: la pr\u00e9sence d’enfants ainsi que le mariage renforcent l’insertion professionnelle des hommes alors qu\u2019elles r\u00e9duisent celle des femmes. La pr\u00e9sence d\u2019enfants tranche, parmi les parcours f\u00e9minins, principalement entre le type “Plein temps” (plus fr\u00e9quent chez les femmes sans enfants) et les trois autres (plus fr\u00e9quents chez les femmes avec enfant-s). On peut ajouter que le divorce n\u2019influence pas les trajectoires masculines de mani\u00e8re significative mais renforce l\u2019activit\u00e9 professionnelle des femmes.<\/p>\n 3. Les autres variables influent de mani\u00e8re plus diff\u00e9renci\u00e9e sur les types de parcours exclusivement f\u00e9minins. Ainsi, un niveau de formation \u00e9lev\u00e9 renforce le type “Temps partiel” alors qu’une formation seulement minimale renforce le retrait de l’emploi (“Foyer”). Un pouvoir d’achat \u00e9lev\u00e9 du m\u00e9nage se manifeste dans le type “Plein temps” chez les femmes, alors qu\u2019un pouvoir d\u2019achat bas est li\u00e9e \u00e0 un engagement professionnel plus faible des hommes.<\/p>\n 4. L\u2019\u00e2ge joue un r\u00f4le du c\u00f4t\u00e9 des femmes seulement: plus elles sont jeunes (entre 30 et 39 ans, donc, en l\u2019occurrence, plus leur r\u00f4le de m\u00e8re est particuli\u00e8rement activ\u00e9), plus les parcours “Temps partiel” et “Retour” sont pr\u00e9sents, alors que l’\u00e2ge \u00e9lev\u00e9 est plus pr\u00e9sent dans le type “Foyer”.<\/p>\n Cette analyse donne des indications fortes de l’importance de la double transition de se mettre en couple et de devenir parents pour le basculement des trajectoires f\u00e9minines – mais non masculines – vers l’un ou l’autre type de parcours. Ce basculement cr\u00e9e surtout une diff\u00e9rence entre les parcours masculins, encore renforc\u00e9s dans l’insertion professionnelle prioritaire, et les parcours f\u00e9minins, d\u00e9sormais marqu\u00e9s – selon des mod\u00e8les diff\u00e9rents – par la double insertion professionnelle et familiale. La modalit\u00e9 selon laquelle se r\u00e9alise l’un ou l’autre des types de trajectoire f\u00e9minines d\u00e9pend de l’insertion sociale du couple et secondairement de l\u2019\u00e2ge de la femme. Le passage par l\u2019un ou l\u2019autre type de parcours est donc influenc\u00e9 par le positionnement structurel des couples mais non par leur origine sociale.<\/p>\n La divergence des trajectoires masculines et f\u00e9minines est donc principalement activ\u00e9e par la transition \u00e0 la parentalit\u00e9. Ce constat m\u00e8ne \u00e0 une question suppl\u00e9mentaire: est-ce que ce retour \u00e0 un fonctionnement plus sexu\u00e9 r\u00e9sulte d\u2019une mise en pratique des intentions des conjoints ou plut\u00f4t de contraintes qu’ils rencontrent par leur insertion sociale? Une recherche de suivi permet d’\u00e9claircir cette question.<\/p>\n Suite \u00e0 l’analyse des parcours, une \u00e9tude d\u2019un panel de couples en Suisse romande pendant leur transition \u00e0 la parentalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e entre 2005 et 2007 (Le Goff et Levy, 2016).[3] Pour cette \u00e9tude interdisciplinaire \u00e0 m\u00e9thodologie mixte (quantitative et qualitative), les conjoints \u00e9taient interview\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment \u00e0 trois reprises: pendant la grossesse, pendant le cong\u00e9 maternit\u00e9 et une ann\u00e9e plus tard. Cette \u00e9tude permet de comparer les intentions des partenaires avec leurs pratiques effectives : la re-traditionnalisation apr\u00e8s la naissance, voire apr\u00e8s le cong\u00e9 maternit\u00e9, appara\u00eet-elle plus facilement dans les couples qui d\u00e9clarent des intentions allant dans ce sens auparavant (pendant la grossesse), et n\u2019appara\u00eet-elle pas ou moins souvent dans ceux dont les intentions sont \u00e9galitaires ?<\/p>\n Selon les composantes du travail familial consid\u00e9r\u00e9es, les r\u00e9sultats varient. Ils sont le plus clair pour les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res les plus classiques (courses, rangement, nettoyage, vaisselle, lessive, repassage). En dichotomisant les pratiques<\/em> selon la r\u00e9partition plus ou moins genr\u00e9e des t\u00e2ches entre les partenaires, et les valeurs<\/em> selon leur intention de passer \u00e0 une sexuation plus ou moins prononc\u00e9e, on obtient une typologie certes simple, mais parlante de quatre configurations valeurs\/pratiques (bas\u00e9es sur les moyennes des deux partenaires) que montre le sch\u00e9ma 1.<\/p>\n Le graphique 7 permet de voir \u00e0 la fois l’\u00e9volution s\u00e9par\u00e9e des valeurs<\/em> (mesur\u00e9es en tant qu’intentions pour l’avenir proche), des pratiques<\/em> (mesur\u00e9es par la r\u00e9partition du travail entre les partenaires) et celle de leurs configurations<\/em>, en comparant les vagues 1 (grossesse) et 3 (environ une ann\u00e9e apr\u00e8s le cong\u00e9 maternit\u00e9). La proportion des couples avec intentions<\/em> de r\u00e9partition \u00e9galitaire (les deux couches inf\u00e9rieures, plus fonc\u00e9es des deux colonnes, oppos\u00e9es aux deux couches sup\u00e9rieures) ne change pas entre les deux vagues: les couples \u00e0 valeurs \u00e9galitaires restent majoritaires apr\u00e8s \u00eatre devenus parents.<\/p>\n Par contre, la proportion des couples avec pratiques<\/em> genr\u00e9es (les deux couches avec des points) augmente consid\u00e9rablement lors de la transition. Le graphique dans son ensemble montre que ce d\u00e9placement vers des pratiques plus traditionnelles s’op\u00e8re quelles que soient les valeurs ou intentions: les couples avec configuration genr\u00e9e coh\u00e9rente deviennent plus nombreux entre les deux vagues alors que les couples avec configuration \u00e9galitaire coh\u00e9rente deviennent moins nombreux, et la configuration incoh\u00e9rente avec valeurs \u00e9galitaires et pratiques genr\u00e9es augmente en nombre alors que celle avec valeurs genr\u00e9es et pratiques \u00e9galitaires diminue. Ce tableau du d\u00e9placement des couples indique directement que la (re-)traditionalisation des pratiques n’est pas due aux intentions des partenaires, mais \u00e0 d’autres facteurs. Reste, pour finir, \u00e0 explorer de quels facteurs il peut s’agir.<\/p>\n Pour cette exploration, une analyse comparative des donn\u00e9es internationales de l’Enqu\u00eate sociale europ\u00e9enne de 2004 a \u00e9t\u00e9 entreprise par B\u00fchlmann et al. (2016). Leur comparaison de la Suisse avec une vingtaine d’autres pays europ\u00e9ens, orient\u00e9e sur les m\u00eames configurations valeurs\/pratiques et leurs diff\u00e9rences entre les phases pr\u00e9coces de la vie familiale, fait ressortir que :<\/p>\n 1. “le basculement [des couples. RL] dans l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e0 la naissance du premier enfant peut \u00eatre temp\u00e9r\u00e9 par le d\u00e9veloppement de structures d’accueil de la petite enfance” et que<\/p>\n 2. “le retour \u00e0 des pratiques professionnelles \u00e9galitaires (lorsque les enfants atteignent l’\u00e2ge scolaire) est facilit\u00e9 par l’existence de cong\u00e9s parentaux l\u00e9gaux \u00e9tendus” (p. 266).<\/p>\n En retrouvant la typologie d’Etats sociaux d’Esping-Andersen (1999), les auteurs mettent en \u00e9vidence deux types de trajectoires oppos\u00e9s en fonction des politiques sociales en vigueur dans les pays compar\u00e9s: “les r\u00e9gimes sociaux-d\u00e9mocrates (Danemark, Finlande, Norv\u00e8ge et Su\u00e8de) et les r\u00e9gimes lib\u00e9raux (Grande-Bretagne, Irlande, Pays Bas et Suisse). […] Dans les deux cas, la plupart des couples retrouvent une organisation coh\u00e9rente entre pratiques et valeurs, au plus tard apr\u00e8s que les enfants aient atteint l’\u00e2ge scolaire: \u00e9galitaire au sein des r\u00e9gimes sociaux-d\u00e9mocrates, genr\u00e9e au sein des r\u00e9gimes lib\u00e9raux”. En d\u2019autres termes : dans des r\u00e9gimes d\u2019\u00e9tat social orient\u00e9s sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 de genre, la majeure partie des couples peuvent revenir \u00e0 leur coh\u00e9rence valeurs\/pratique initiale, \u00e9galitaire, alors que dans des r\u00e9gimes lib\u00e9raux, ils sont oblig\u00e9s d\u2019adapter leurs valeurs \u00e0 leur pratique devenue in\u00e9galitaire et difficile \u00e0 changer.<\/p>\n Les m\u00eames auteurs ont appliqu\u00e9 leur analyse aux micror\u00e9gions suisses (MS)[5] en se servant des donn\u00e9es du Panel suisse de m\u00e9nages. Leurs r\u00e9sultats confirment que la transition \u00e0 la parentalit\u00e9 est le d\u00e9clencheur principal de la re-traditionalisation de la r\u00e9partition familiale des t\u00e2ches, et que ce sont les pratiques qui changent d’abord, avec la naissance, suivies, avec un d\u00e9calage d’environ trois ans, par l’adaptation des valeurs (B\u00fchlmann et al., 2016, p. 274-275). Par ailleurs, selon le degr\u00e9 de d\u00e9veloppement des structures d’accueil, tr\u00e8s variable entre les 106 r\u00e9gions compar\u00e9es, notamment le long de l’axe ville-campagne (voir aussi G\u00e4rtner, 2009), ils constatent que l’importance de ces structures est un amortisseur consid\u00e9rable du choc de l’arriv\u00e9e du premier enfant: “les couples risquent nettement moins de basculer d’une configuration \u00e0 pratiques \u00e9galitaires \u00e0 une configuration ‘pratiques genr\u00e9es\/valeurs \u00e9galitaires’ durant la transition \u00e0 la parentalit\u00e9 lorsqu’ils r\u00e9sident dans une r\u00e9gion MS avec des structures d’accueil fortement d\u00e9velopp\u00e9es” (p. 277). Ils observent aussi que les couples avec une configuration coh\u00e9rente genr\u00e9e avant cette transition se trouvent surtout dans les professions peu qualifi\u00e9es.<\/p>\n Ainsi, l’environnement institutionnel des jeunes couples s’av\u00e8re tr\u00e8s in\u00adfluent sur leur mani\u00e8re de g\u00e9rer la transition \u00e0 la parentalit\u00e9, tout en \u00e9tant lui-m\u00eame influenc\u00e9 par le profil socio-politique caract\u00e9risant le contexte r\u00e9gional. Le contexte institutionnel fixe les structures d’opportunit\u00e9 qui d\u00e9finissent les options effectives qu\u2019ont les couples entre un fonctionnement plus \u00e9galitaire ou plus genr\u00e9, et ce ind\u00e9pendamment de leurs intentions ou valeurs.<\/p>\n Il importe de se rappeler que les effets de la sexuation se d\u00e9veloppent dans le long terme, \u00e0 la fois biographique et historique, et qu’ils prennent des formes multiples, souvent selon une logique cumulative. Concernant la phase enfantine, il faut surtout penser \u00e0 l’effet de mod\u00e8le \u2013 non pas comme id\u00e9al lointain, mais comme garant de normalit\u00e9 \u2013 que rev\u00eat la pratique des parents pour les enfants pendant leurs premi\u00e8res ann\u00e9es de vie. Concernant la phase adulte, il faut consid\u00e9rer les interruptions professionnelles et le recours fr\u00e9quent au temps partiel qui font partie “end\u00e9mique” des parcours f\u00e9minins, mais non masculins. Cette bifurcation genr\u00e9e se pr\u00e9pare par anticipation, avant l’entr\u00e9e \u00e0 l’\u00e2ge adulte, sous la forme du choix de professions sexu\u00e9es au potentiel d’ascension et d’\u00e9panouissement moindre dans le cas des professions f\u00e9minis\u00e9es, mais plus accueillantes pour des p\u00e9riodes de temps partiel ou des interruptions avec retour ult\u00e9rieur (Gianettoni et al., 2015).<\/p>\n In fine,<\/em> le r\u00e9gime de genre qui se met ainsi en place tout au long des biographies masculines et f\u00e9minines aboutit \u00e0 une situation d\u00e9favoris\u00e9e des femmes dans l’assurance vieillesse qui va, pour nettement plus de femmes que d’hommes, jusqu’\u00e0 l’absence de droits dans le 2\u00e8me et 3\u00e8me pilier (graphique 8).<\/p>\nLa sexuation des parcours est activ\u00e9e principalement par l’arriv\u00e9e du premier enfant<\/h2>\n
Devenir parent signifie devenir (plus) in\u00e9gaux<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nLa re-traditionalisation des pratiques, influenc\u00e9e par la politique sociale<\/h2>\n
Effets \u00e0 long terme<\/h2>\n