Diekmann et Meyer (2008) ont effectu\u00e9 une analyse des attitudes et comportements de l’ensemble de la population suisse, en utilisant les Enqu\u00eates suisses sur l’environnement<\/em> de 1994 et 2007, dans lesquelles environ 2’500 et 3’400 personnes ont respectivement \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9es. Leurs r\u00e9sultats montrent notamment que la conscience \u00e9cologique n’influence que mod\u00e9r\u00e9ment le comportement individuel, mais qu’elle exerce cependant une influence positive sur le degr\u00e9 d’approbation des mesures politiques en faveur de l’environnement. Plus r\u00e9cemment, Bruderer Enzler et Diekmann (2019) ont conduit une nouvelle analyse utilisant l’Enqu\u00eate suisse sur l’environnement<\/em> de 2007. Leurs r\u00e9sultats montrent que le revenu constitue un d\u00e9terminant important (\u00e0 la hausse) des \u00e9missions, mais que la conscience \u00e9cologique exerce \u00e9galement un effet (\u00e0 la baisse) sur les \u00e9missions.<\/p>\n Il existe \u00e9galement une s\u00e9rie d’analyses concernant la taxe CO2<\/sub> en Suisse. Thalmann (2004) a \u00e9tudi\u00e9 les r\u00e9sultats d’une votation en 2000 portant sur trois propositions de taxes environnementales (toutes refus\u00e9es par la majorit\u00e9 des votants), qui permettent d’analyser l’acceptabilit\u00e9 sociale de telles taxes. Ses r\u00e9sultats montrent que l’affinit\u00e9 politique et l’\u00e9ducation sont les deux caract\u00e9ristiques avec le plus fort impact sur l’acceptation des taxes. Les citoyens avec une orientation politique de gauche et avec un haut niveau d’\u00e9ducation montrent en effet un taux d’acceptation des taxes environnementales significativement plus \u00e9lev\u00e9. Baranzini et Carattini (2017) ont interrog\u00e9 338 personnes du canton de Gen\u00e8ve entre d\u00e9cembre 2012 et janvier 2013 afin de d\u00e9terminer leur soutien aux taxes environnementales. De mani\u00e8re int\u00e9ressante, il s’av\u00e8re que seuls 40% sont au courant du fait qu’il existe d\u00e9j\u00e0 une taxe CO2<\/sub> en Suisse. Une proportion \u00e9lev\u00e9e des r\u00e9pondants soutient les taxes environnementales, en particulier lorsque le produit des taxes est affect\u00e9 au financement de projets environnementaux et lorsque l’appellation \u201ccontribution climatique\u201d est utilis\u00e9e en lieu et place de \u201ctaxe carbone\u201d. Leurs r\u00e9sultats montrent \u00e9galement que les ann\u00e9es d’\u00e9ducation influencent positivement la probabilit\u00e9 d’accepter une taxe environnementale.<\/p>\n Notre analyse, bas\u00e9e sur une nouvelle enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s d’un large \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population suisse, se place dans la lign\u00e9e de ces travaux. Bien que plus descriptif que les travaux r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessus, notre article fournit une image r\u00e9cente des intentions et connaissances de la population suisse concernant diff\u00e9rents aspects relatifs \u00e0 la consommation d’\u00e9nergie.<\/p>\n L’enqu\u00eate Swiss Household Energy Demand Survey (SHEDS) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le centre de comp\u00e9tences pour la recherche dans les domaines de l’\u00e9nergie, de la soci\u00e9t\u00e9 et de la transition SCCER CREST avec l’objectif d’analyser la consommation d’\u00e9nergie et les comportements qui s’y rapportent au sein des m\u00e9nages suisses. L’enqu\u00eate est r\u00e9alis\u00e9e annuellement depuis 2016 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif compos\u00e9 de 5’000 participants issus de toutes les r\u00e9gions du pays, \u00e0 l’exception du Tessin. Une description plus d\u00e9taill\u00e9e du SHEDS est fournie par Weber et al. (2017).<\/p>\n En nous focalisant sur les intentions et les connaissances, nous analysons les diff\u00e9rences observ\u00e9es entre les segments de la population. Nous consid\u00e9rons trois groupes d’\u00e2ge et distinguons les villes, selon la d\u00e9finition de l’Office F\u00e9d\u00e9ral de la Statistique, de l’ensemble des agglom\u00e9rations et des communes rurales, ci-apr\u00e8s appel\u00e9es \u201ccommunes non urbaines\u201d. Afin de gagner en pr\u00e9cision, nous agr\u00e9geons les vagues 2016 \u00e0 2019 de l’enqu\u00eate. L’\u00e9chantillon comprend ainsi 10’012 personnes. Nous utilisons \u00e9galement un sous-\u00e9chantillon de 590 r\u00e9pondants de la vague 2019, pour qui une s\u00e9rie de questions suppl\u00e9mentaires portaient sur la taxe CO2<\/sub> et son efficacit\u00e9.<\/p>\n \u00c0 l’heure actuelle, l’effet des activit\u00e9s humaines sur le r\u00e9chauffement climatique est largement accept\u00e9 et la volont\u00e9 d’agir se propage non seulement dans les gouvernements mais \u00e9galement dans la soci\u00e9t\u00e9. Les donn\u00e9es du SHEDS permettent de mesurer cette prise de conscience au niveau individuel. En particulier, il est demand\u00e9 aux participants s’ils ont l’intention, au cours des 12 prochains mois, de r\u00e9duire (1) leur consommation d’\u00e9lectricit\u00e9 ; (2) leur consommation de chauffage ; (3) l’utilisation de leur voiture ; (4) leur empreinte carbone. Les r\u00e9pondants doivent fournir une r\u00e9ponse sur une \u00e9chelle allant de 1 \u201ctr\u00e8s peu probable\u201d \u00e0 5 \u201ctr\u00e8s probable\u201d.<\/p>\n La Figure 1 montre les proportions de r\u00e9pondants d\u00e9clarant vouloir probablement ou tr\u00e8s probablement r\u00e9duire l’utilisation de leur voiture. Globalement, seul un quart des r\u00e9pondants se d\u00e9clare favorable \u00e0 une r\u00e9duction. En ce qui concerne la consommation d’\u00e9lectricit\u00e9 et de chauffage (non pr\u00e9sent\u00e9es ici), on obtient des proportions l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieures (environ un tiers).<\/p>\n La Figure 2 montre les r\u00e9sultats portant sur les intentions de r\u00e9duction de l’empreinte carbone. Globalement, la proportion de r\u00e9pondants d\u00e9clarant vouloir r\u00e9duire leur empreinte carbone s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 33%. Ainsi, il ressort que les personnes qui envisagent un changement de leur consommation d’\u00e9nergie sont relativement peu nombreuses. Les r\u00e9sultats sugg\u00e8rent cependant que les femmes et les jeunes (le groupe d’\u00e2ge de 18 \u00e0 34 ans) ont une meilleure disposition \u00e0 r\u00e9duire non seulement leur empreinte carbone, mais \u00e9galement leur consommation d’\u00e9nergie dans toutes les trois cat\u00e9gories sp\u00e9cifiques. De plus, les personnes habitant dans les villes sont plus dispos\u00e9es \u00e0 r\u00e9duire leur empreinte carbone et l’utilisation de leur voiture. Le fait que les r\u00e9seaux de transports publics sont mieux d\u00e9velopp\u00e9s dans les villes qu’en dehors n’est \u00e9videmment pas \u00e9tranger \u00e0 cette observation.<\/p>\n Les intentions n’ont \u00e9t\u00e9 relev\u00e9es que sur trois ann\u00e9es cons\u00e9cutives (2017-2019) dans l’enqu\u00eate SHEDS, de sorte qu’il est difficile de d\u00e9celer des changements majeurs. Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 l’intensification r\u00e9cente des discussions relatives au climat, on pourrait imaginer que des changements rapides op\u00e8rent dans ce domaine. Il appara\u00eet effectivement que la proportion de personnes souhaitant r\u00e9duire leur empreinte carbone a augment\u00e9 de fa\u00e7on significative, passant de 30% en 2018 \u00e0 35% en 2019. En revanche, rien de tel ne s’observe dans les intentions relatives \u00e0 la r\u00e9duction d’\u00e9lectricit\u00e9, de chauffage ou de transport. Ainsi, l’\u00e9cart entre les intentions g\u00e9n\u00e9rales et sp\u00e9cifiques semble se creuser et il appara\u00eet une sorte d’incoh\u00e9rence similaire \u00e0 celle relev\u00e9e par Diekmann et Preisend\u00f6rfer (1998) : bien que les m\u00e9nages souhaitent apparemment r\u00e9duire leur consommation d’\u00e9nergie, la fa\u00e7on concr\u00e8te dont ils imaginent op\u00e9rationnaliser cette r\u00e9duction est moins claire.<\/p>\n Afin de tester plus pr\u00e9cis\u00e9ment le soutien pour les mouvements sociaux, un sous-\u00e9chantillon de la vague 2019 du SHEDS a \u00e9t\u00e9 questionn\u00e9 sur son soutien (ou rejet) vis-\u00e0-vis des gr\u00e8ves pour le climat, qui constituaient un sujet d’actualit\u00e9 important au moment m\u00eame de l’enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e dans le courant du mois d’avril. Les r\u00e9sultats indiquent un \u00e9cart important entre les villes (environ 40% de soutien) et les communes non urbaines (25% de soutien). Le soutien le plus fort se trouve parmi les jeunes femmes (18-34 ans) avec pr\u00e8s de 50% de soutien, ce qui est plus ou moins en phase avec les intentions pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessus.<\/p>\n Une probl\u00e9matique importante dans le domaine de l’\u00e9nergie concerne la compr\u00e9hension de celle-ci et de son impact climatique. L’enqu\u00eate SHEDS comporte une s\u00e9rie de questions permettant de tester les connaissances en mati\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique. En particulier, on demande aux r\u00e9pondants d’indiquer si les \u00e9nonc\u00e9s suivants sont vrais :<\/p>\n En comptant le nombre de bonnes r\u00e9ponses, il est possible de construire un indice de \u201clitt\u00e9ratie \u00e9nerg\u00e9tique\u201d sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 5. Les r\u00e9sultats obtenus repr\u00e9sentent une borne sup\u00e9rieure du niveau de connaissance, puisque certains r\u00e9pondants ont peut-\u00eatre coch\u00e9 la bonne r\u00e9ponse simplement par hasard. Les scores moyens obtenus par chaque segment de la population sont repr\u00e9sent\u00e9s dans la Figure 3. Globalement, on observe un niveau de connaissance relativement \u00e9lev\u00e9, avec des scores entre 3 et 4 bonnes r\u00e9ponses. On remarque cependant des diff\u00e9rences non n\u00e9gligeables suivant les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques. Ainsi, les hommes et les plus \u00e2g\u00e9s obtiennent des meilleurs scores que les femmes et les plus jeunes. Il ne semble pas y avoir de diff\u00e9rences suivant la localisation g\u00e9ographique.<\/p>\n En comparant ces r\u00e9sultats avec les intentions, on constate que m\u00eame parmi les groupes avec une connaissance relativement bonne en mati\u00e8re d’\u00e9nergie, les intentions de r\u00e9duire la consommation restent assez modestes. Les groupes de la population avec les meilleures connaissances (hommes et plus \u00e2g\u00e9s) semblent les moins dispos\u00e9s \u00e0 modifier leur comportement. La Figure 4 met en relation les intentions de r\u00e9duire l’empreinte carbone avec la litt\u00e9ratie \u00e9nerg\u00e9tique et illustre la corr\u00e9lation faible voire n\u00e9gative qui nous am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9duire qu’un niveau de litt\u00e9ratie \u00e9nerg\u00e9tique plus \u00e9lev\u00e9 n’entra\u00eene pas n\u00e9cessairement une am\u00e9lioration des intentions. Le simple fait d’informer la population sur des questions d’\u00e9nergie ne sera donc pas suffisant pour r\u00e9duire la consommation. Cependant, comme indiqu\u00e9 par Diekmann et Meyer (2008), on peut supposer qu’un niveau de litt\u00e9ratie \u00e9nerg\u00e9tique plus \u00e9lev\u00e9 s’accompagne d’une plus grande sensibilit\u00e9 par rapport aux probl\u00e9matiques environnementales. Ainsi, bien que l’information et les connaissances n’impactent sans doute pas la consommation d’\u00e9nergie de mani\u00e8re directe, il est probable qu’elles facilitent la discussion et l’adoption de mesures politiques visant \u00e0 r\u00e9duire les atteintes \u00e0 l’environnement.<\/p>\n Acceptation et visibilit\u00e9 de la taxe CO<\/strong>2<\/sub><\/strong><\/p>\n La taxe CO2<\/sub> est un outil important de la politique \u00e9conomique suisse visant \u00e0 r\u00e9duire la consommation des \u00e9nergies fossiles. Il est cependant possible que son efficacit\u00e9 soit r\u00e9duite par son manque de visibilit\u00e9. En Suisse, la taxe CO2<\/sub> est pr\u00e9lev\u00e9e sur les combustibles fossiles utilis\u00e9s pour le chauffage (mazout et gaz) puis redistribu\u00e9e \u00e0 la population via une r\u00e9duction sur les primes d’assurance-maladie. Ainsi, seule une partie des m\u00e9nages paie effectivement la taxe, mais tous re\u00e7oivent une compensation. Actuellement, le montant de la taxe s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 environ 25% \u00e0 30% du prix du combustible, ce qui repr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement un montant compris entre 120 et 500 CHF par an pour un logement de 100 m2<\/sup>, suivant son efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Depuis 2018, les montants redistribu\u00e9s s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 plus de 75 CHF par personne et par an.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer \u00e0 quel point la taxe CO2<\/sub> est correctement comprise par les m\u00e9nages suisses, et en particulier par ceux qui la subissent, les r\u00e9pondants \u00e0 l’enqu\u00eate SHEDS sont pri\u00e9s d’indiquer les montants qu’ils pensent payer et recevoir dans ce contexte. La Figure 5 montre les r\u00e9sultats. Dans la Figure 5.A, seuls les m\u00e9nages dont le syst\u00e8me de chauffage (pour le logement ou pour l’eau) utilise du mazout ou du gaz sont consid\u00e9r\u00e9s. \u00c9tant donn\u00e9 leur syst\u00e8me de chauffage, tous ces m\u00e9nages paient un montant non nul en raison de la taxe CO2<\/sub>. On constate que la majorit\u00e9 est consciente de devoir payer quelque chose (nous faisons abstraction des montants indiqu\u00e9s). Cependant, les r\u00e9sultats impliquent \u00e9galement qu’une proportion non n\u00e9gligeable (allant de 22% \u00e0 45% suivant les groupes) pense ne rien payer. Cette proportion para\u00eet l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9e parmi les personnes \u00e2g\u00e9es et les femmes, mais les diff\u00e9rences ne sont pas tr\u00e8s significatives. On pourrait d’ailleurs s’attendre \u00e0 ce que les propri\u00e9taires de leur logement soient mieux inform\u00e9s que les locataires, qui ont un acc\u00e8s plus limit\u00e9 \u00e0 l’information concernant leur facture de chauffage. Pourtant, les connaissances des propri\u00e9taires n’apparaissent pas syst\u00e9matiquement meilleures que celles des locataires. Il est donc important de souligner que l’efficacit\u00e9 d’une taxe d\u00e9pend en bonne partie de sa compr\u00e9hension par la population. En effet, si les personnes dont le comportement est vis\u00e9 ne connaissent pas la cons\u00e9quence de la taxe, il est inutile de s’attendre \u00e0 ce que l’effet recherch\u00e9 soit finalement observ\u00e9.<\/p>\nUne nouvelle enqu\u00eate sur la consommation d’\u00e9nergie<\/h2>\n
Intentions de r\u00e9duction de la consommation d’\u00e9nergie<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/fig1_f.png\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nConnaissances en mati\u00e8re de consommation d’\u00e9nergie<\/h2>\n
\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n