Unsere Analyse st\u00fctzt sich auf eine neue Umfrage, die auf einer grossen repr\u00e4sentativen Stichprobe der Schweizer Bev\u00f6lkerung basiert, und die Resultate gehen in dieselbe Richtung wie obengenannte Studien. Unser Artikel vermittelt jedoch ein aktuelleres Bild der Absichten und Kenntnisse der Schweizer Bev\u00f6lkerung \u00fcber verschiedene Aspekte des Energieverbrauchs.<\/p>\n
Eine neue Umfrage zum Energieverbrauch<\/h2>\n
Die Umfrage Swiss Household Energy Demand Survey<\/em> (SHEDS) wurde vom Kompetenzzentrum f\u00fcr Forschung in Energie, Gesellschaft und Transition SCCER CREST mit dem Ziel entwickelt, den Energieverbrauch und das damit verbundene Verhalten in Schweizer Haushalten zu analysieren. Die Umfrage wird seit 2016 j\u00e4hrlich mit einer repr\u00e4sentativen Stichprobe von 5000 Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus allen Regionen des Landes, mit Ausnahme des Kantons Tessin, durchgef\u00fchrt. Eine detailliertere Beschreibung der SHEDS findet sich bei Weber et al. (2017).<\/p>\n Mit dem Fokus auf Absichten und Kenntnisse analysieren wir die Unterschiede, die zwischen den einzelnen Bev\u00f6lkerungsgruppen beobachtet wurden. Wir betrachten dabei drei verschiedene Altersgruppen und unterscheiden zwischen St\u00e4dten, wie sie vom Bundesamt f\u00fcr Statistik definiert werden, und allen Agglomerationen und l\u00e4ndlichen Gemeinden, die im Folgenden als \u201enicht-urbane Gemeinden\u201c bezeichnet werden. Zur Erh\u00f6hung der Genauigkeit nehmen wir zudem die Daten aller Erhebungen von 2016 bis 2019 in unsere Umfrage auf. Die Stichprobe umfasst somit 10’012 Personen. Wir verwenden auch eine Teilstichprobe von 590 Befragten aus der Erhebungswelle 2019, denen eine Reihe zus\u00e4tzlicher Fragen zur CO2<\/sub>-Steuer und ihrer Wirksamkeit gestellt wurde.<\/p>\n Derzeit wird der Einfluss menschlicher Aktivit\u00e4ten auf die globale Erw\u00e4rmung weitgehend akzeptiert, und die Handlungsbereitschaft nimmt nicht nur unter den Regierungen, sondern auch in der Gesellschaft zu. Durch die SHEDS-Daten ist es m\u00f6glich, dieses Bewusstsein auf individueller Ebene zu messen. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer wurden konkret gefragt, ob sie in den kommenden zw\u00f6lf Monaten beabsichtigen, Folgendes zu verringern: (1) ihren Stromverbrauch, (2) ihren Heizenergieverbrauch, (3) die Nutzung ihres Autos, (4) ihren CO2<\/sub>-Ausstoss. Die Befragten wurden gebeten, eine Antwort auf einer Skala von 1 \u201esehr unwahrscheinlich\u201c bis 5 \u201esehr wahrscheinlich\u201c zu geben.<\/p>\n Abbildung 1 zeigt die Anteile der Befragten, die angeben, dass sie wahrscheinlich oder sehr wahrscheinlich die Nutzung ihres Fahrzeugs reduzieren wollen. Insgesamt erkl\u00e4rte sich nur ein Viertel der Befragten zu einer Verringerung bereit. F\u00fcr den Strom- und Heizenergieverbrauch (hier nicht dargestellt) wurden etwas h\u00f6here Anteile (etwa ein Drittel) ermittelt.<\/p>\n Abbildung 2 zeigt die Ergebnisse f\u00fcr die beabsichtigte Reduzierung des eigenen CO2<\/sub>-Ausstosses. Insgesamt liegt der Anteil der Befragten, die sich zur Verringerung ihres CO2<\/sub>-Ausstosses bereit erkl\u00e4rten, bei 33 %. In jedem Fall wird deutlich, dass nur relativ wenige Menschen eine \u00c4nderung jener Verhaltensweisen erw\u00e4gen, welche einen wesentlichen Teil ihres Energieverbrauchs ausmachen. Die Ergebnisse weisen jedoch darauf hin, dass Frauen und Jugendliche (die Altersgruppe der 18\u201334-J\u00e4hrigen) eher dazu bereit sind, nicht nur ihren CO2<\/sub>-Ausstoss, sondern auch ihren Energieverbrauch in allen drei spezifischen Kategorien zu reduzieren. Dar\u00fcber hinaus sind Menschen, die in St\u00e4dten wohnen, eher dazu bereit, ihren CO2<\/sub>-Ausstoss und die Nutzung ihres Fahrzeugs zu verringern. Die Tatsache, dass das \u00f6ffentliche Verkehrsnetz in St\u00e4dten besser entwickelt ist als auf dem Land, muss bei dieser Beobachtung sicherlich ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n Da in der SHEDS-Umfrage lediglich die Absichten f\u00fcr drei Folgejahre (2017\u20132019) erfasst wurden, lassen sich gr\u00f6ssere Ver\u00e4nderungen nur schwer feststellen. Angesichts der j\u00fcngsten Intensivierung der Klimadiskussion ist jedoch vorstellbar, dass sich in diesem Bereich rasche Ver\u00e4nderungen vollziehen. Tats\u00e4chlich scheint der Anteil der Personen, die ihren CO2<\/sub>-Ausstoss verringern wollen, gestiegen zu sein, und zwar von 30 Prozent im Jahr 2018 auf 35 Prozent im Jahr 2019. Im Gegenzug dazu l\u00e4sst sich kein solcher Wandel in Bezug auf die beabsichtigte Reduzierung von Elektrizit\u00e4t, Heizungsenergie oder Mobilit\u00e4t beobachten. Somit scheint sich die Diskrepanz zwischen allgemeinen und spezifischen Absichten weiter zu vergr\u00f6ssern und hier besteht folglich ein gewisser Widerspruch, der in \u00e4hnlicher Weise bereits von Diekmann und Preisend\u00f6rfer (1998) festgestellt wurde: Obgleich die Haushalte offenbar ihren Energieverbrauch senken wollen, bleibt unklar, wie sie sich die Umsetzung dieser Verringerung, insbesondere im Hinblick auf die Mobilit\u00e4t, konkret vorstellen.<\/p>\n Um die Unterst\u00fctzung f\u00fcr soziale Bewegungen genauer ermitteln zu k\u00f6nnen, wurde eine Teilstichprobe der SHEDS-Welle von 2019 nach ihrer Unterst\u00fctzung (oder Ablehnung) von Klimastreiks befragt, die zum Zeitpunkt der im April durchgef\u00fchrten Umfrage ein wichtiges Thema in den Nachrichten waren. Den Ergebnissen zufolge besteht ein erheblicher Unterschied zwischen St\u00e4dten (ca. 40 % Unterst\u00fctzung) und nicht-urbanen Gemeinden (25 % Unterst\u00fctzung). Die st\u00e4rkste Unterst\u00fctzung zeigt sich mit fast 50 Prozent bei jungen Frauen (18\u201334 Jahre), was mehr oder weniger den oben dargelegten Absichten entspricht.<\/p>\n Ein wichtiger Aspekt im Energiebereich ist das Verstehen dieser Thematik und ihrer Auswirkungen auf das Klima. Die SHEDS-Umfrage enth\u00e4lt eine Reihe von Fragen, mit der die Kenntnisse im Bereich Energie getestet werden. Die Befragten werden insbesondere gebeten anzugeben, ob die folgenden Aussagen zutreffen:<\/p>\n Durch Z\u00e4hlen der richtigen Antworten kann ein Index der \u201eEnergiekompetenz\u201c auf einer Skala von 0 bis 5 erstellt werden. Da einige der Befragten die richtige Antwort vielleicht nur durch Zufall angekreuzt haben, stellen die Ergebnisse eine Obergrenze f\u00fcr den Kenntnisstand dar. In Abbildung 3 werden die Durchschnittswerte pro Bev\u00f6lkerungsgruppe dargestellt. Mit einem Ergebnis von drei bis vier richtigen Antworten l\u00e4sst sich insgesamt ein relativ hoher Kenntnisstand verzeichnen. In Abh\u00e4ngigkeit von soziodemografischen Merkmalen zeigen sich jedoch erhebliche Unterschiede. So kam es bei M\u00e4nnern und \u00e4lteren Menschen zu mehr richtigen Antworten als bei Frauen und j\u00fcngeren Menschen. Es scheint keine Unterschiede nach geographischem Standort zu geben.<\/p>\n Bei einer Gegen\u00fcberstellung dieser Ergebnisse und den Absichten zeigt sich, dass selbst bei Gruppen mit relativ guten Kenntnissen im Bereich Energie die Absichten, den Verbrauch zu reduzieren, recht bescheiden bleiben. Die Bev\u00f6lkerungsgruppen mit dem besten Kenntnisstand (M\u00e4nner und \u00e4ltere Menschen) scheinen am wenigsten zu Verhaltens\u00e4nderungen bereit zu sein. In Abbildung 4 werden die Absichten zur Verringerung des CO2<\/sub>-Ausstosses in Beziehung zur Energiekompetenz gesetzt. Sie zeigt eine schwache oder sogar negative Korrelation, die uns zu der Schlussfolgerung f\u00fchrt, dass eine h\u00f6here Energiekompetenz nicht unbedingt zu besseren Absichten f\u00fchrt. Einfaches Informieren der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber Energiefragen wird daher nicht ausreichen, um den Verbrauch zu reduzieren. Wie von Diekmann und Meyer (2008) angemerkt, kann jedoch davon ausgegangen werden, dass eine h\u00f6here Energiekompetenz mit einer gr\u00f6sseren Sensibilit\u00e4t f\u00fcr Umweltfragen einhergeht. Obwohl sich Informationen und Kenntnisse nicht direkt auf den Energieverbrauch auswirken, d\u00fcrften sie dennoch die Diskussion und die Verabschiedung politischer Massnahmen zur Verringerung von Umweltbelastungen erleichtern.<\/p>\n Die CO2<\/sub>-Steuer ist ein wichtiges Instrument der Schweizer Wirtschaftspolitik, um den Verbrauch von fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Ihre Wirksamkeit kann jedoch durch ihre mangelnde Sichtbarkeit beeintr\u00e4chtigt werden. In der Schweiz wird die CO2<\/sub>-Steuer auf fossile Brennstoffe erhoben, die zum Heizen verwendet werden (\u00d6l und Gas), und \u00fcber eine Senkung der Krankenkassenbeitr\u00e4ge an die Bev\u00f6lkerung r\u00fcckverteilt. Somit wird die Steuer effektiv nur von einem Teil der Haushalte getragen, w\u00e4hrend alle einen Ausgleich erhalten. Derzeit betr\u00e4gt die Steuer etwa 25 bis 30 Prozent des Brennstoffpreises, was im Allgemeinen f\u00fcr eine Wohnung von 100 m2<\/sup> je nach Energieeffizienz zwischen 120 und 500 Franken pro Jahr bedeutet. Seit 2018 belaufen sich die umverteilten Betr\u00e4ge auf mehr als 75 Franken pro Person und Jahr.<\/p>\n Um zu bestimmen, inwieweit die CO2<\/sub>-Steuer von den Schweizer Haushalten und insbesondere von denjenigen, die ihr unterliegen, richtig verstanden wird, werden die Befragten der SHEDS-Umfrage gebeten, die Betr\u00e4ge anzugeben, die sie ihrer Ansicht nach zahlen und erhalten m\u00fcssten. In Abbildung 5 sind die Ergebnisse dargestellt. In Abbildung 5.A werden nur Haushalte ber\u00fccksichtigt, deren Heizungsanlage (f\u00fcr Wohnraum oder Wasser) mit \u00d6l oder Gas betrieben wird. Aufgrund ihrer Heizungsanlage zahlen alle diese Haushalte CO2<\/sub>-Steuer. Es wird deutlich, dass die Mehrheit sich der Tatsache bewusst ist, dass sie etwas bezahlen muss (wir ber\u00fccksichtigen dabei nicht die angegebenen Betr\u00e4ge). Die Ergebnisse implizieren jedoch auch, dass ein nicht zu vernachl\u00e4ssigender Anteil (je nach Gruppe zwischen 22 % und 45 %) der Meinung ist, nichts zu bezahlen. Dieser Anteil scheint bei \u00e4lteren Menschen und Frauen etwas h\u00f6her zu sein, wobei die Unterschiede jedoch nicht sehr signifikant sind. Zudem w\u00e4re zu erwarten, dass Vermieterinnen und Vermieter besser informiert sind als Mieterinnen und Mieter, die nur begrenzt Zugang zu Informationen \u00fcber ihre Heizkosten haben. Die Kenntnisse der Eigent\u00fcmerinnen und Eigent\u00fcmer scheinen jedoch nicht systematisch besser zu sein als die der Mieterinnen und Mieter. Es ist daher wichtig zu betonen, dass die Wirksamkeit einer Steuer zu einem grossen Teil davon abh\u00e4ngt, inwieweit daf\u00fcr ein Verst\u00e4ndnis in der \u00d6ffentlichkeit besteht. Wenn die Personen, deren Verhalten mit einer Steuer beeinflusst werden soll, die Folgen dieser Steuer nicht kennen, ist es in der Tat sinnlos zu erwarten, dass die gew\u00fcnschte Wirkung dieser Steuer sich am Ende auch wird beobachten lassen.<\/p>\nAbsichten zur Reduzierung des Energieverbrauchs<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/fig1_d.png\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nKenntnisse im Bereich Energieverbrauch<\/h2>\n
\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nAkzeptanz und Sichtbarkeit der CO2<\/sub>-Steuer<\/h2>\n