En 2008\/2009 comme en 2020\/2021[1]<\/a><\/sup>, la m\u00e9thode <\/em>a consist\u00e9 \u00e0 d\u00e9nombrer tous les groupes religieux locaux sur le territoire suisse (recensement), puis \u00e0 interroger un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de responsables spirituel\u00b7les sur les caract\u00e9ristiques et les activit\u00e9s de leur groupe (enqu\u00eate).<\/p>\n Nous avons d’abord proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un recensement<\/em>, en comptant et en cat\u00e9gorisant syst\u00e9matiquement tous les groupes religieux locaux en Suisse en 2008 et en 2020. Un groupe religieux local est d\u00e9fini comme un groupe de personnes qui se r\u00e9unit physiquement et r\u00e9guli\u00e8rement dans un but explicitement religieux (Chaves 2004). Les groupes religieux de toutes les religions ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s\u00a0: protestants r\u00e9form\u00e9s, catholiques, \u00e9vang\u00e9liques, chr\u00e9tiens orthodoxes, autres chr\u00e9tiens, juifs, musulmans, bouddhistes, hindous, et \u00ab\u00a0autres religions\u00a0\u00bb. (par exemple, spiritualit\u00e9s alternatives, nouveaux mouvements religieux). La mani\u00e8re dont nous avons appliqu\u00e9 notre d\u00e9finition est rest\u00e9e la m\u00eame \u00e0 travers les deux vagues (voir note en annexe).<\/p>\n Nous avons ensuite men\u00e9 une enqu\u00eate\u00a0<\/em>: en 2008\/2009 et en 2022\/23[2]<\/a><\/sup>, un \u00e9chantillon al\u00e9atoire stratifi\u00e9 a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 partir de la liste compl\u00e8te des groupes religieux locaux. Pour chaque groupe s\u00e9lectionn\u00e9, un informateur cl\u00e9 (dans la plupart des cas, le responsable spirituel) a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9. Nous avons interrog\u00e9 cet\u00b7te informateur\u00b7ice cl\u00e9 sur les caract\u00e9ristiques et les activit\u00e9s des groupes religieux locaux dans l’une des trois langues nationales principales de la Suisse. Les quelque 200 questions pos\u00e9es sont centr\u00e9es sur des pratiques et des caract\u00e9ristiques concr\u00e8tes et v\u00e9rifiables des groupes. En 2008, tous les entretiens ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s par t\u00e9l\u00e9phone. En 2022, les entretiens ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s soit par t\u00e9l\u00e9phone, soit en ligne. En 2008, 1022 entretiens ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s (taux de r\u00e9ponse\u00a0: 60,3%). En 2022, 1395 entretiens ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s (taux de r\u00e9ponse\u00a0: 45,4%).<\/p>\n Entre 2008 et 2020, le nombre total de groupes religieux locaux et le nombre de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res aux c\u00e9l\u00e9brations religieuses ont diminu\u00e9. Le nombre de groupes religieux locaux est pass\u00e9 de 6\u2019341 \u00e0 5\u2019883 groupes (Senn, Stolz et Monnot 2024). Cela repr\u00e9sente une diminution de 7,2 %. Avec l’augmentation de la population sur cette m\u00eame p\u00e9riode, nous sommes pass\u00e9s d’une communaut\u00e9 pour 1\u2019184 habitant\u00b7es en 2008 \u00e0 une communaut\u00e9 pour 1\u2019476 habitants en 2020. Cette baisse peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un signe de la s\u00e9cularisation continue de la soci\u00e9t\u00e9 suisse.<\/p>\n Le nombre total de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res aux rituels des groupes religieux locaux en Suisse a \u00e9galement diminu\u00e9, passant d’environ 894\u2019000 \u00e0 824\u2019000. Nous estimons ces chiffres en multipliant le nombre de groupes par la moyenne des participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res calcul\u00e9e avec notre \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif. Le nombre moyen de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res par communaut\u00e9 est rest\u00e9 pratiquement inchang\u00e9 entre 2008 (141) et 2022 (140). Cependant, comme le nombre total de groupes a diminu\u00e9 en 2020, nous arrivons \u00e0 un nombre de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res nettement inf\u00e9rieur en 2022. En pourcentage, cela signifie qu’en 2008, environ 11,6 % de la population assistait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 un service religieux, contre 9,5 % en 2022. Notez que ces chiffres sont bas\u00e9s sur les estimations des participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res par les informateur\u00b7ices cl\u00e9s.<\/p>\n Graphique 1\u00a0: Nombre de groupes apparus, rest\u00e9s et disparus, par tradition religieuse (2008 et 2020)<\/p>\n <\/a> Note: donn\u00e9es des recensements 2008 et 2020<\/p>\n Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, nous avons examin\u00e9 l’\u00e9volution du nombre total de groupes et de participant\u00b7es. Mais le nombre de groupes a \u00e9volu\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente selon la tradition religieuse concern\u00e9e. Le graphique 1 montre, pour chaque tradition, le nombre de groupes qui a disparu (en rouge), qui est apparu (en vert) et qui est rest\u00e9 (en bleu) entre 2008 et 2020. Le graphique suscite en outre quatre observations.<\/p>\n Premi\u00e8rement, nous constatons que les grandes traditions religieuses reconnues, \u00e0 savoir r\u00e9form\u00e9e et catholique, connaissent principalement des pertes de groupes au cours de la p\u00e9riode d’observation, g\u00e9n\u00e9ralement par le biais de fusions. De m\u00eame, les d\u00e9nominations \u00e9vang\u00e9liques conservatrices perdent elles aussi des groupes.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, la situation est tr\u00e8s diff\u00e9rente pour la tradition \u00e9vang\u00e9lique charismatique (ou pentec\u00f4tiste). Cette tradition se d\u00e9veloppe dans le monde entier (Zurlo, Johnson et Crossing 2020). Dans le cas de la Suisse, nous constatons que de nombreux nouveaux groupes \u00e9vang\u00e9liques charismatiques ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s depuis 2008 (241). Cependant, dans le m\u00eame temps, de nombreux groupes \u00e9vang\u00e9liques charismatiques ont disparu (236). Le nombre total de groupes est donc rest\u00e9 stable (720 \u00e0 725, +0,7%). De m\u00eame, le nombre moyen de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res est rest\u00e9 relativement stable, avec 169 participant\u00b7es 2008 contre 161 en 2022. Le nombre de groupes \u00e9vang\u00e9liques charismatiques ne cro\u00eet donc pas en Suisse, mais le taux de rotation y est \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n La famille de groupes religieux qui a le plus progress\u00e9 entre 2008 et 2020 est celle des chr\u00e9tiens orthodoxes. Ils sont pass\u00e9s de 70 communaut\u00e9s locales en 2008 \u00e0 118 en 2020 (+69%). Cette \u00e9volution est caus\u00e9e par des flux migratoires r\u00e9cents, eux-m\u00eames li\u00e9s aux conflits en Syrie, en \u00c9thiopie et en \u00c9rythr\u00e9e. L’effet de la guerre en Ukraine n’est pas visible dans nos donn\u00e9es, puisque la collecte des donn\u00e9es de recensement s’est arr\u00eat\u00e9e en 2021, avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine (24 f\u00e9vrier 2022). L’autre religion non-chr\u00e9tienne au sein de laquelle le nombre de groupes a fortement augment\u00e9 est le bouddhisme (+14 % de groupes, de 141 \u00e0 161). Cependant, la raison de cette augmentation ne r\u00e9side pas dans l’immigration, mais dans un plus grand succ\u00e8s parmi les citoyen\u00b7nes suisses.<\/p>\n Le nombre de mosqu\u00e9es musulmanes a l\u00e9g\u00e8rement diminu\u00e9 entre 2008 et 2020 (323 \u00e0 311). Cependant, durant la p\u00e9riode d’observation, le nombre de musulman\u00b7es en Suisse a augment\u00e9 de mani\u00e8re significative (+28%) (Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique 2022a). De plus, le nombre moyen de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res aux mosqu\u00e9es a nettement augment\u00e9 (+13%). Cet \u00e9tat de fait peut s’expliquer par les difficult\u00e9s que rencontrent les musulman\u00b7es lorsqu\u2019il s\u2019agit de trouver des espaces pour de nouvelles mosqu\u00e9es (Monnot 2013).<\/p>\n Entre nos deux vagues, l’\u00e2ge moyen des responsables religieux\u00b7ses et des participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res a augment\u00e9 de mani\u00e8re significative. Entre 2008 et 2022, l’\u00e2ge moyen des responsables religieux\u00b7ses a augment\u00e9 de 3 ans, passant de 50,8 \u00e0 53,8 ans. Au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, l’\u00e2ge moyen de la population active suisse n’a augment\u00e9 que de 1,2 an, passant de 40,8 \u00e0 42 ans. (Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique 2024). La population des responsables religieux\u00b7ses est donc plus \u00e2g\u00e9e et vieillit en moyenne plus rapidement que le reste de la population active. Cela s’explique par le fait que trop peu de jeunes responsables religieux\u00b7ses sont recrut\u00e9\u00b7es. Cette tendance au vieillissement est visible dans les \u00c9glises reconnues, ainsi que dans les communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes non reconnues et non-chr\u00e9tiennes. Les seules exceptions sont les \u00e9vang\u00e9liques conservateurs et les \u00ab\u00a0Autres groupes chr\u00e9tiens\u00a0\u00bb (graphique 2).<\/p>\n Le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne s’observe en ce qui concerne les participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res des groupes religieux (annexe graphique A1). La proportion de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res \u00e2g\u00e9\u00b7es de 60 ans ou plus est pass\u00e9e de 41% en 2008 \u00e0 50% en 2022. Chez les r\u00e9sident\u00b7es suisses, entre 2010 et 2022, le m\u00eame pourcentage n’a progress\u00e9 que de 23% \u00e0 26% (Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique 2022b). L\u00e0 encore, l’explication r\u00e9side dans le fait que les jeunes participant\u00b7es ne sont pas assez nombreux\u00b7ses pour remplacer les cohortes plus \u00e2g\u00e9es. La proportion croissante de personnes \u00e2g\u00e9es parmi les participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res n’est pas surprenante en ce qui concerne les \u00e9glises reconnues, o\u00f9 le pourcentage de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res de plus de 60 ans \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 majoritaire en 2008. Ce qui est surprenant, en revanche, c’est que cette tendance au vieillissement est \u00e9galement pr\u00e9sente chez les chr\u00e9tien\u00b7nes non reconnus et m\u00eame dans les traditions non-chr\u00e9tiennes. Dans l’ensemble, le vieillissement des responsables religieux\u00b7ses et des participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res est un indicateur de la s\u00e9cularisation de la soci\u00e9t\u00e9 suisse. Lorsque nous \u00e9valuons les pourcentages de participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res \u00e2g\u00e9s de 60 an ou plus, nous devons nous rappeler que ces chiffres ne sont pas bas\u00e9s sur des recensements, mais sur les estimations fournies par les informateur\u00b7ices cl\u00e9s.<\/p>\n Graphique 2: Age moyen des responsables spirituel\u00b7les par tradition religieuse (2008 et 2022)<\/p>\n Notes :<\/p>\n (1) Base de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; pointe de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (2) Les changements sont significatifs au moins au niveau alpha < 0,05 sauf pour les \u00e9vang\u00e9liques classiques, les chr\u00e9tiens orthodoxes, les \u00ab autres chr\u00e9tiens \u00bb, les juifs et les musulmans.<\/p>\n L’acceptation de l’homosexualit\u00e9 est plus lente dans de nombreux groupes religieux que dans la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, en particulier si le groupe utilise une interpr\u00e9tation litt\u00e9rale de ses textes sacr\u00e9s (Chaves et al. 2021). Cela dit, les groupes religieux locaux en Suisse sont devenus en moyenne plus ouverts aux personnes homosexuelles. En 2008, 63% des groupes permettaient aux personnes homosexuelles d’\u00eatre des membres \u00e0 part enti\u00e8re de leur communaut\u00e9, un taux qui est pass\u00e9 \u00e0 75% en 2022. De m\u00eame, le pourcentage de groupes religieux locaux permettant aux personnes homosexuelles d’\u00eatre des responsables b\u00e9n\u00e9voles est pass\u00e9 de 36% (2008) \u00e0 55% (2022).<\/p>\n L’augmentation de l’acceptation des personnes homosexuelles se retrouve dans l’ensemble du spectre religieux, mais \u00e0 partir de niveaux tr\u00e8s diff\u00e9rents en 2008. Le graphique 3 montre l’\u00e9volution des diff\u00e9rentes traditions religieuses \u00e0 ce sujet. L\u2019axe vertical repr\u00e9sente, la valeur moyenne d’une variable allant de 2 (le groupe accepte \u00e0 la fois les homosexuel\u00b7les comme membres \u00e0 part enti\u00e8re et comme responsables b\u00e9n\u00e9voles) \u00e0 1 (le groupe accepte les personnes homosexuelles uniquement en tant que membres ou uniquement en tant que responsables), en passant par 0 (le groupe n’accepte pas les personnes homosexuelles, ni comme membres, ni comme responsables). La base de la fl\u00e8che repr\u00e9sente la situation en 2008 et la pointe affiche la situation en 2022. Les fl\u00e8ches pointent vers le haut – ce qui signifie une plus grande inclusion des personnes homosexuelles – dans presque toutes les traditions religieuses. Le changement est particuli\u00e8rement \u00e9vident dans les traditions catholique, \u00e9vang\u00e9lique conservatrice et musulmane. Les communaut\u00e9s bouddhistes et protestantes r\u00e9form\u00e9es demeurent les plus ouvertes en la mati\u00e8re.<\/p>\n Graphique 3: \u00c9volution de l’inclusivit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard des personnes homosexuelles par tradition religieuse (2008 et 2022)<\/p>\n Notes:<\/p>\n (1) D\u00e9but de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; fin de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (2) Les changements sont significatifs au niveau < 0,05 sauf pour les chr\u00e9tiens orthodoxes, les \u00ab autres chr\u00e9tiens \u00bb, les juifs, les bouddhistes et les hindous\/sikhs.<\/p>\n Entre 2008 et 2022, les groupes religieux locaux sont devenus en moyenne plus ouverts au leadership religieux des femmes, en principe et en pratique. Le pourcentage de groupes autorisant en principe les femmes \u00e0 agir en tant que principaux responsables religieux est pass\u00e9 de 47 % (2008) \u00e0 54 % (2022). Le pourcentage de groupes dirig\u00e9s par des femmes dans la pratique est pass\u00e9 de 12,4 % (2008) \u00e0 15,2 % (2022). Ces changements g\u00e9n\u00e9raux ne sont pas tr\u00e8s impressionnants dans leur amplitude, mais ils sont statistiquement significatifs.<\/p>\n Toutefois, ces changements ne sont dus qu’\u00e0 des \u00e9volutions dans certaines traditions religieuses. La plus grande acceptation du leadership religieux f\u00e9minin est principalement due \u00e0 des changements dans les traditions \u00e9vang\u00e9liques classiques, \u00e9vang\u00e9liques conservatrices, autres chr\u00e9tiennes et dans au sein des \u00ab\u00a0autres groupes religieux\u00a0\u00bb. L’augmentation du leadership f\u00e9minin dans la pratique est principalement due \u00e0 des changements chez les protestant\u00b7es r\u00e9form\u00e9\u00b7es, les \u00e9vang\u00e9liques classiques et les bouddhistes. Plusieurs traditions religieuses montrent peu ou pas de changement, voire une baisse de l’acceptation du leadership religieux des femmes en principe ou en pratique. C’est le cas des \u00e9vang\u00e9liques conservateur\u00b7ices, des chr\u00e9tien\u00b7nes orthodoxes, des musulman\u00b7es, des hindou\u00b7es et des sikhs (voir les graphiques A1 et A2 en annexe).<\/p>\n Les traditions religieuses qui ont principalement modifi\u00e9 l\u2019acceptation par principe du leadership religieux des femmes ne sont pas les m\u00eames que celles qui ont principalement modifi\u00e9 la pratique. Comment expliquer cela ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, nous observons les d\u00e9nominations\/f\u00e9d\u00e9rations religieuses s\u00e9par\u00e9ment (en ne s\u00e9lectionnant que les groupes locaux dont les d\u00e9nominations ont fait l’objet de plus de 7 observations).<\/p>\n Le graphique 4 montre un sch\u00e9ma s\u00e9quentiel tr\u00e8s clair\u00a0: dans un premier temps, le pourcentage de groupe local au sein d’une d\u00e9nomination affirmant qu’une femme peut, en principe, \u00eatre une leader religieuse augmente. Ensuite, dans un deuxi\u00e8me temps, le nombre effectif de femmes occupant des postes de direction religieuse cro\u00eet. Cela signifie qu’il faut du temps pour que les groupes religieux locaux r\u00e9unis au sein d’une f\u00e9d\u00e9ration adoptent une vision commune selon laquelle les femmes peuvent occuper des r\u00f4les de leadership religieux. Ce n’est que lorsque cette vision est largement partag\u00e9e que le processus de nomination de femmes \u00e0 des postes de direction peut r\u00e9ellement commencer \u2013 un processus qui, lui aussi, prend du temps.<\/p>\n Graphique 4: Ouverture de principe au leadership f\u00e9minin et leadership f\u00e9minin effectif dans diff\u00e9rentes f\u00e9d\u00e9rations (2008 et 2022)<\/p>\n Notes :<\/p>\n (1) Seules les d\u00e9nominations ayant au moins 8 observations pour chaque axe sont affich\u00e9es.<\/p>\n (2) Base de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; pointe de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (3) Nous avons \u00e9tendu la valeur de 100 % sur l’axe des x et la valeur de 0 % sur l’axe des y \u00e0 de petites plages, afin de rendre les fl\u00e8ches plus lisibles.<\/p>\n Cette \u00e9tude a pr\u00e9sent\u00e9 deux r\u00e9sultats cl\u00e9s concernant les changements dans le paysage religieux au niveau des groupes religieux locaux en Suisse.<\/p>\n Premi\u00e8rement, la tendance \u00e0 la s\u00e9cularisation se poursuit, non seulement dans les \u00c9glises chr\u00e9tiennes reconnues (protestantes r\u00e9form\u00e9es et catholiques), mais aussi dans le reste du champ religieux. Le nombre total de groupes religieux et de participant\u00b7es aux rituels religieux chaque week-end a diminu\u00e9. L’\u00e2ge moyen des dirigeant\u00b7es et des membres a augment\u00e9 – plus que celui des groupes comparables dans la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Il est surprenant de constater que ce ph\u00e9nom\u00e8ne se retrouve non seulement dans les \u00e9glises chr\u00e9tiennes reconnues (catholiques, r\u00e9form\u00e9es-protestantes), mais aussi au sein des groupes chr\u00e9tiens non reconnus et non-chr\u00e9tiens. Ce r\u00e9sultat contredit l’id\u00e9e que la s\u00e9cularisation est un ph\u00e9nom\u00e8ne propre aux grandes \u00e9glises reconnues. Il convient toutefois de noter qu’il existe des exceptions\u00a0: \u00e0 titre d\u2019exemple, les \u00e9glises orthodoxes sont en pleine croissance. L’importance de ces r\u00e9sultats r\u00e9sident dans le fait que les forces de s\u00e9cularisation semblent affecter le champ religieux de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale qu’on ne le pensait auparavant.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, la tendance est \u00e0 l’inclusivit\u00e9. Les groupes religieux locaux sont devenus en moyenne plus ouverts \u00e0 la possibilit\u00e9 d’avoir des membres et des dirigeant\u00b7es homosexuel\u00b7les et \u00e0 la possibilit\u00e9 et \u00e0 la pratique du leadership des femmes. Ces tendances sont significatives, mais ne sont visibles que pour certaines traditions religieuses. Si l’on se concentre sur les d\u00e9nominations (f\u00e9d\u00e9rations), on constate une s\u00e9quence claire : dans un premier temps, les d\u00e9nominations deviennent plus ouvertes au leadership religieux f\u00e9minin. Une fois le principe reconnu, elles passent \u00e0 une deuxi\u00e8me \u00e9tape en attribuant des postes de direction \u00e0 des femmes. Ces r\u00e9sultats fournissent des indications claires d’un mouvement vers une inclusivit\u00e9 accrue dans le domaine religieux, y compris parmi les traditions religieuses r\u00e9put\u00e9es conservatrices, bien que ces changements s\u2019op\u00e8rent lentement.<\/p>\n Bien entendu, cette \u00e9tude ne porte que sur les changements survenus entre deux points temporels sp\u00e9cifiques. Il reste \u00e0 voir si les tendances identifi\u00e9es demeurent sur le long terme.<\/p>\n D’autres r\u00e9sultats concernant les changements relatifs \u00e0 l’engagement environnemental croissant des groupes religieux locaux, \u00e0 l’augmentation des activit\u00e9s caritatives domestiques et aux changements dans le style rituel peuvent \u00eatre consult\u00e9s sur le site www.congregation.ch<\/a>.<\/p>\n Note sur le comptage des groupes<\/em><\/p>\n La d\u00e9finition des groupes religieux locaux a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e de mani\u00e8re similaire en 2008 et en 2020. Son application a toutefois chang\u00e9 dans deux cas sp\u00e9cifiques. En 2020, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de compter \u00e9galement les groupes linguistiques des T\u00e9moins de J\u00e9hovah et les missions catholiques comme des groupes religieux locaux \u00e0 part enti\u00e8re. Pour rester coh\u00e9rent, nous avons donc d\u00fb r\u00e9ajuster le d\u00e9compte pour les donn\u00e9es de 2008.<\/p>\n Note sur les traditions religieuses<\/em><\/p>\n Nous utilisons une variable de tradition religieuse \u00e0 12 niveaux. Elle comprend les cat\u00e9gories suivantes : (1) catholique romain ; (2) protestant r\u00e9form\u00e9 ; (3) \u00e9vang\u00e9lique classique ; (4) \u00e9vang\u00e9lique charismatique ; (5) \u00e9vang\u00e9lique conservateur ; (6) chr\u00e9tien orthodoxe ; (7) autre chr\u00e9tien ; (8) juif ; (9) musulman ; (10) bouddhiste ; (11) hindou\/sikh ; (12) “autres”. Dans cette cat\u00e9gorisation, les “catholiques” sont exclusivement des catholiques romains. Les catholiques christiques, un groupe tr\u00e8s restreint mais reconnu, sont cod\u00e9s comme “autres chr\u00e9tiens”. Les \u00e9vang\u00e9liques sont divis\u00e9s selon des fronti\u00e8res th\u00e9ologiques. Les groupes locaux n\u00e9o-pi\u00e9tistes, dont la plupart ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es au XIXe si\u00e8cle, sont appel\u00e9es “\u00e9vang\u00e9liques classiques”. Les groupes religieux locaux litt\u00e9ralistes\/fondamentalistes sont appel\u00e9es “\u00e9vang\u00e9liques conservateurs”, et les groupes charismatiques et pentec\u00f4tistes sont appel\u00e9s “\u00e9vang\u00e9liques charismatiques”. Nous avons fusionn\u00e9 les sikhs avec les hindous pour des raisons pratiques, car il n’y a qu’un seul groupe sikh dans l’ensemble des donn\u00e9es de l’enqu\u00eate. Notre variable “tradition religieuse” n’implique pas le m\u00eame niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 pour toutes les religions, \u00e9tant donn\u00e9 que les religions, les traditions et les sous-traditions comptent un nombre tr\u00e8s variable de groupes, tant dans nos \u00e9chantillons d’enqu\u00eate que dans les populations des recensements.<\/p>\n Graphiques suppl\u00e9mentaires<\/em><\/p>\n Graphique A1: Pourcentage estim\u00e9 de participants r\u00e9guliers \u00e2g\u00e9s de plus de 60 ans par tradition religieuses (2008 et 2022)<\/p>\n Notes :<\/p>\n (1) D\u00e9but de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; fin de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (2) Les changements sont significatifs au moins au niveau alpha < 0,05 sauf pour les \u00e9vang\u00e9liques conservateurs, les chr\u00e9tiens orthodoxes, les \u00ab autres chr\u00e9tiens \u00bb, les juifs et les musulmans.<\/p>\n Graphique A2: Ouverture de principe au leadership des femmes selon la tradition religieuse (2008 et 2022)<\/p>\n Notes :<\/p>\n (1) D\u00e9but de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; fin de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (2) Les changements sont significatifs au moins au niveau alpha < 0,05 uniquement pour les \u00e9vang\u00e9liques classiques, les \u00ab autres chr\u00e9tiens \u00bb et les \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb.<\/p>\n Graphique A3: Pratique du leadership religieux f\u00e9minin selon la tradition religieuse (2008 et 2022)<\/p>\n Notes :<\/p>\n (1) D\u00e9but de la fl\u00e8che : pourcentage en 2008 ; fin de la fl\u00e8che : pourcentage en 2022.<\/p>\n (2) Les changements sont significatifs au moins au niveau alpha < 0,05 uniquement pour les r\u00e9form\u00e9s, les \u00e9vang\u00e9liques classiques et les musulmans.<\/p>\n Financement <\/em><\/p>\n Les deux vagues de l’\u00e9tude nationale sur les groupes religieux locaux en Suisse ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9es par le Fonds national suisse de la recherche scientifique.<\/p>\n Num\u00e9ro de subvention FNS de la premi\u00e8re vague : 4058-115719<\/p>\n Num\u00e9ro de subvention FNS de la deuxi\u00e8me vague : 100015_192499 \/ 1<\/p>\n Introduction Les groupes religieux locaux tels que les paroisses, les mosqu\u00e9es, les synagogues, et les centres spirituels continuent d’\u00eatre la principale forme d’organisation de la religion en Suisse comme dans tous les pays europ\u00e9ens (Baumann 2012). \u00c9tant donn\u00e9 que les groupes religieux locaux sont des institutions qui fournissent des valeurs et un soutien social \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-4167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-education"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4167"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4167\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4241,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4167\/revisions\/4241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}S\u00e9cularisation : moins de groupes et moins de participant\u00b7es<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-1.jpeg\")
<\/p>\nS\u00e9cularisation : moyenne d’\u00e2ge plus \u00e9lev\u00e9e des dirigeant\u00b7es et des participant\u00b7es r\u00e9gulier\u00b7\u00e8res<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-2.jpeg\")
<\/p>\nInclusivit\u00e9 : plus d’ouverture \u00e0 l’homosexualit\u00e9<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-3.jpeg\")
<\/p>\nInclusivit\u00e9\u00a0: plus d’ouverture et de pratique de l’autorit\u00e9 religieuse des femmes<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-4.jpeg\")
<\/p>\nConclusion<\/h2>\n
Annexe<\/h2>\n
![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-5.jpeg\")
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-6.jpeg\")
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.socialchangeswitzerland.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/word-image-4167-7.jpeg\")
<\/p>\n\n